印象中，大陸非常盛行包公文學。甚麼是包公文學？就是指一些反貪腐文學。中共的喉舌為了宣揚黨對打擊貪腐的決心，三年拍一小反貪腐戲，五年拍一大反貪腐劇。看起來，中共真的十分重視反貪腐，而領導人物亦出來了N次，說不解決貪腐問題，就會亡黨亡國（亡黨先於亡國，可見中共對國家的「重視」程度）。

然而，中國的貪腐仍然十分嚴峻，根據國際組織的統計顯示，中國在2008年的貪腐分數為3分（10為最清廉），排行76名，比起東南亞的老牌貪污國家、非洲的老牌戰亂國家好一點—實在很難說我們中國的貪腐問題有很大的改善，憤青以陳水扁作為民主國家貪腐的例子，倒也是自暴其醜—要知道台灣的清廉程度比中共好一倍。另外，根據中共審計署在2007年所做的調查，國庫最少有7000億元被非法揶用，憑空蒸發消失。在貪腐當道的情況下，促成了反貪腐文學的興盛。

(閱讀全文)

(閱讀全文)

不是我亂說，蘇穎智此類撒旦走狗，不停重複一個「邏輯」，就是家暴條例保障同志同居會導致同性婚姻合法化會導致傳統家庭倫理被破壞會導致人獸交鴨增多AIDSHIV……最後使得世界末日。這種危言聳聽的招數，是保守派屢屢運用的方法，用以打擊開明人士，拖慢時代進步。我們可以發覺，無論是大至共產黨，小至恩福堂，都用同一個手段來阻止時代進步。

香港這堆畜牲不如的反對者，令我想起金庸小說的一個人物，她就是滅絕師太。

(閱讀全文)

 

伏爾泰是啟蒙時代的巨人，專以寫諷刺詩和戲劇聞名。他亦經常批評基督教以及專制君王。不過，相信大家最清楚他的事蹟，連初中教科書也要引用的，就是這一句話：「雖然我不同意你這意見，但是我誓死擁護你說這意見的權利。」（法文：Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu'à la mort pour que vous ayez le droit de le dire. 英文：I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it.）是一句歌頌言論自由的名句。

當時十八世紀時一個君權與神權至上的社會，鼓吹自由思想的人都被處以極刑。伏爾泰為自由主義但書，為當代的民主哲學奠下基石，就值得我們尊敬。

然而，伏爾泰想不到的是，到了廿一世紀，使用這一句話頻率最高的人，不再是民主主義者和自由主義者，而是憤青、專制主義者、保皇黨、流氓……等等人類渣滓，就在民主主主義和自由主義者批評此類渣滓的時候，他們就會用伏爾泰這句話來作擋箭牌，為自己的惡行辯護。

(閱讀全文)

魯路修的臨死樣

話說魯路修做了皇帝之後，為了贖罪，就密謀推行「零之鎮魂曲」的計劃，以補償自己曾經誤殺尤菲米亞的罪孽。計劃的大意內容是，魯路修充當一個獨裁者，做盡暴行，讓仇恨集中於他的身上，除了讓世人淡忘尤菲米亞的惡行（詳參魯路修第一輯），亦讓世人忘記互相的恩怨情仇，好讓世界和平下去。

(閱讀全文)

然而公民黨執政黨夢未圓，就已經面對泡沫化的危機。除了各地方選區的選票成績一般之外，公民黨在功能組別的法律界亦開始席位不保，聽其他友人說，近來法律界各律師們開始在大陸做生意，使得中共有機會統戰他們，操縱他們去選保皇黨做法律界議員-真是不知道吳靄儀退休之後，公民黨能否保住這一界別的席位。

現代公民黨真的要好好反思一下自己的定位，如果不然，只會做民主黨第二。公民黨沒有地區資本，如果做民主黨第二，只會快速衰亡下去。

不過說完一大堆說話，還不是今天的主題。其實筆者加入支聯會，除了參與六四燭光晚會，就接觸不到其他社會議題的了，所以，其實筆者想加入一些政治團體，希望可以為香港盡一分薄力。曾經有公民黨的友人招校長入黨，然而公民黨諸多行為都有辱其黨名，所以筆者最後只好加入最激烈的社會民主連線。

(閱讀全文)

很抱歉，校長雖然是母語教學的支持者，這裡卻用上英文。因為rule of law和rule by law兩個片語，前者是埠來品，後者是國產貨，但是中國人對兩個英文片語的了解不甚了了（那怕是英文高手），甚至混淆，將rule of law和rule by law劃上等號。

從魯迅的「黑色染缸」，到柏楊的「醬缸文化」，都揭露了中國人的一個缺點，就是任意歪曲外來文化。現在惡化到連古中國文化都任意歪曲一番，符合醜陋的中國人的心理自衛機制，不過這不是主題，暫時按下不表。

rule of law，中文解法治；rule by law，中文解依法而治，究竟兩者有甚麼分別？

(閱讀全文)

現在連民建聯也攻擊別人反民主，正正反映很多人對民主一知半解。

校長在網上以柏楊筆法寫文，大力抨擊獨裁主義、反民主思想，早已積下不少恩恩怨怨，為憤青和反民主人士所攻擊。現在憤青和反民主人士當然不會蠢到大鑼大鼓地說自己支持獨裁主義，而是攻擊民主人士（包括校長）不尊重他們的異見，是反民主的行為。這種論調原本是不堪一擊，可以一笑置之。然而，竟然有泛民友好認同這種論調，因而內疚，足見民主思想仍未普及，即使是泛民友好也是一知半解，令人惋惜。現在，有必要為大家講解民主哲學。究竟民主哲學是甚麼？

校長將會正式解答幾個問題：第一，激烈抨擊反民主言論本身是否屬反民主行為？第二，批評投給保皇黨的人愚不可及，是否違反民主思想或不尊重人民選擇？第三，批評不去投票的人，是否屬於不尊重？

民主哲學，有三大範疇，第一是主權在民、第二是權力制衡、第三是選賢與能。

(閱讀全文)

 

今年的北京奧運，中國終於在體育上實現了「超英超美」的夢想，中國在各項運動上表現出色，目前奪下四十多面金牌，美國有體育官員承認，面對中國，今年他們準備失去金牌霸主這個位置。筆走至此，我彷彿聽到憤青的囈語，他們一定在亢奮，認為中國終於強大，在體育上打倒美帝。

中國是否在體育上打倒美帝？我冒著給憤青攻擊的危險大聲疾呼說-不！試試比較一下全民平均的體健水平，看看是中國人民能夠超英趕美，還是美國人民繼續強健如故？眼見中國遍地貧民，吃不飽，穿不暖，更不要說有好的體魄，就可以知道國民平均體育水平內，中國相比美國，仍然是望塵莫及。中國在奧運所得的榮耀，以及眾多貧民的體弱不堪，正正教導我們甚麼叫做「外強中乾」。

(閱讀全文)

《論語》有以下一則故事：

子貢問：「師與商也孰賢？」子曰：「師也過，商也不及。」曰：「然則師愈與？」子曰：「過猶不及。」

翻譯成白話文的意思是：子貢問：「子張和子夏哪個比較優秀？」孔子答：「子張有些超過，子夏則稍嫌不足。」子貢再說：「然則是子張比較優秀的意思？」孔子再答：「超過和不足也是不好的。」

以上的內容大抵上說明了孔子其中一個核心思想：中庸。任何事都應該恰到好處，不多也不少，德行和才能也是如此，故此孔子才會說「過猶不及」也。故此中庸一詞並不排除激烈的行為，只要這個行為是對事情有所幫助，恰到好處便成。所以有時面對大是大非的立場，處事溫和並不一定等於孔子所言的中庸，處事激烈亦不等於反中庸！

這才是中庸的真義，可惜中國人深受醬缸的污染，除了西方的思想進了中國走了樣，傳統的思想到了現代也走了樣。中庸的真義就被醬缸所嚴重歪曲了，和稀泥就是中庸思想被歪曲後出現的具體代表。

(閱讀全文)

 

選舉缺席稅，顧名思義，就是指向沒有在重要政治官員選舉日投票的人所徵收的稅項。數目建議不多也不少，讓所有人都能負擔，但是錢的數目不能少到讓人忽略。

大家可能以為我瘋了，之後憤青又會來扣我一大堆帽子，包括「不尊重民主」、「不尊重選民」……等等。不過，我仍然要勇於提出這一建議。

(閱讀全文)

校長撰寫的《泛民之痛，時代之痛》和《陳太退選，可喜可賀》兩篇文章，被列入為精選文章，旋即被憤青們攻擊反民主，不尊重選民-理由在於校長在文章稱支持保皇黨的人皆為愚民，被憤青們乘機狙擊。現在寫一篇文章，講解為甚麼保皇黨不值得支持。留意，不支持保皇黨不等於支持泛民，你可以投廢票抗議，但是不要蠢到不去投票，浪費自己的權利。

立法會保皇黨有以下政黨：民建聯（民主建港協進聯盟）、工聯會（香港工會聯合會）、自由黨。

(閱讀全文)

紅香：「你認為在獨裁國家生活的人民比較幸福，還是在民主國家生活的人民比較幸福？」
真九郎：「當然是民主國家比較自由……」
紅香：「很難講，自由並不一定會對社會帶來好處。你看看現在這個國家，一般的普通百姓都可以簡單地取得情報，只要有心的話，任何人都能買到槍械、都有辦法製作炸彈或是毒品，也可以學到殺人的方法，這些真的有必要嗎？能夠得到所有想知道的知識，想要的物品都能設法弄到手，這樣真的好嗎？有些知識和物品根本不需要讓人獲得吧？相反地，孤陋寡聞或是難以入手說不定還比較幸福，我並不是肯定獨裁國家或是『裡之院』的做法，只不過，我有時候也會這樣思考。」

(閱讀全文)

(閱讀全文)

繼司徒華、李柱銘等人的退下，不再參選立法會，代表了一個時代的終結。自八九民運所冒起的魅力型領袖，已經幾乎全數退下去。民主黨的時代已經結束了，現在是公民黨的時代。公民黨的大狀在03年七一冒起，儼然成為新一代的泛民魅力型的領袖，似乎填補了泛民缺乏魅力領袖的空缺。

這又如何？過了數十年，當公民黨的大狀年華已去，又要退下來的時候，又有誰吸引選民支持泛民？公民黨不是又要走民主黨的後塵！泛民只會重複同一個死胡同。

筆走至此，我想起了甘乃威。甘乃威其實是一個悲劇人物，雖然現在擔正大旗出選港島區，但給黨員「睇死」只有兩至三成的機會當選，為甚麼？因為他沒有魅力！吸引不到善變的香港人。而今屆立法會選舉，泛民可能大敗，以後保皇黨如民賤聯和賤由黨之流就在立法會為所欲為，香港就敲響喪鐘了，大家最好有心理準備。

(閱讀全文)